Al finalmente se acabaron los rumores y Google compró YouTube por 1.600 millones de dólares. Ahora se hace con gran parte del mercado ya que el gigante ha decidido continuar con Google Vídeo.
Por otro lado, los fundadores de YouTube Jawed Karim, Chad Hurley y Steven Chen no pretendían ganar dinero cuando crearon esta página para intercambiar los vídeos que habían tomado en una fiesta. Posteriormente y debido a su éxito apostaron por la generación de contenidos a través de sus propios usuarios, quienes no tenían un espacio donde mostrar e intercambiar vídeos. El éxito de su proyecto los ha convertido en millonarios. El vídeo que os dejo a continuación es uno de los más descargados hoy en You Tube y justamente es de Karim y Chad comentado la jugada y su nueva vida de millonarios bajo el alero de Google.
“Hi You Tube, this is Chad and Steve, we are the co-founders of the site and we just want to say thank you. Today we had an exciting issue, we´ve been acquired by Google.”
(Hola YouTube, somos Chad y Steve, los co-fundadores del sitio y simplemente queríamos decir “Gracias”. Hoy sucedió algo excitante, fuimos adquiridos por Google.)
“Yes, thanks, thanks a lot everyone of you guys that have been contributing to YouTube the community. We wouldn´t be anywhere close to where we are without the help of this community. Thanks a lot.”
(Si, gracias, muchas gracias a todos ustedes que estuvieron contribuyendo con la comunidad de YouTube. No estaríamos ni cerca de donde estamos sin la ayuda de esta comunidad. Muchas gracias).
“We are going to stay commited to developing the best service for you, developing the most innovative service, and tools and technologies so you can keep having fun on our site.”
(Vamos a seguir comprometidos en desarrollar el mejor servicio para ustedes, el servicio más innovador, y herramientas y tecnologías que permitan que sigan divirtiéndose en nuestro sitio).
“The most compeling part of this is being able to really concentrate on features and functionalities for the community. We´ve certainly been listening to the prompt that we´re coming in, surfacing on the costumer services, as well as develop for broadcast.”
(La mayor obligación de esto es poder concentrarse en funciones para la comunidad. Sabemos la rapidez con la que llegamos, surgiendo en el servicio para usuarios y en el desarrollo para broadcast.)
“We´re definitely keen on, just, we´re organizing all of our efforts and energy back into building up the community and we´re solving this problems that you guys have been having.”
(Deseamos seguir organizando nuestros esfuerzos y energías en continuar construyendo la comunidad y resolviendo los problemas que fueron surgiendo).
“This is great, two kings have gone together and we´re going to be able to provide you better services and build you more innovative features for you.”
(Esto es genial. Dos reyes se unieron y vamos a poder proveerles mejores servicios y construir mejores funcionalidades para ustedes)
En los últimos meses me ha tocado analizar a fondo las Intranets corporativas de algunas empresas para las cuales trabajamos. En concreto me gustaría comentar dos casos muy diferentes entre sí. La primera en cuestión pertenece a una multinacional con cerca de 2 mil empleados en España y la segunda a una reconocida escuela de negocios.
Cada una posee un modelo totalmente diferente. La primera muy cerrada, jerárquica, vertical y casi sin espacios para la participación, el feed back y el diálogo. Y la segunda, todo lo contrario, completamente abierta, tanto así que cualquier empleado puede aportar contenidos a la misma.
Ambas poseen muy pocas visitas y los empleados casi nos las utilizan para trabajar. La primera, básicamente porque al ser jerárquica y vertical (sólo con contenidos creados por la empresa para sus empleados y poco más) generaba rechazo y baja implicación en la plantilla. La segunda, que era totalmente abierta, no la utilizaban basicamente porque era caótica. En este caso la Intranet era como una wiki donde todos podían subir contendos en forma de archivos. Y claro, los usuarios cuando tenían que ir a buscar información a la Intranet se tiraban media hora para encontrarla ya que el menú lateral era larguísimo.
Esta Intranet tenía grandes problemas de usabilidad ya que su arquitectura era demasiado profunda. No existía ninguna persona o departamento dentro de esta organización que se encargara de jerarquizar y priorizar la información que los usuarios publicaban en la Intranet en forma de archivos de Word, Excel, P.Point, PDFs,etc. Tampoco poseían buenos motores de búsqueda, lo que hacía de esta Intranet un veradero caos.
En definitiva, aquí nos encontramos con dos Intranets que presentan algunos de los errores que se cometen frecuentemente en las empresas que poseen este tipo de redes internas. Por un lado, una muy usable pero muy cerrada también y por otra, una abierta pero caótica. Ambas poseen bajos niveles de personalización y ninguna de ellas ha optado por implementar elementos de la web 2.0. Aquí entonces se plantea la duda alcanzar el equilibrio necesario para que estas intranet se conviertan en el vehículo central de la comunicación interna.
En este sentido, creo que el mix que pueden otorgar los medios sociales como wikis o blogs permiten conseguir intranets participativas y medianamente ordenadas, usables y accesibles dentro de las empresas. Elementos de la web 2.0 como tags, RSS pueden ser utilizadas con gran éxito también en las Intranets.
Francis Pisani comentaba no hace mucho en El País que "las nuevas herramientas implican un cambio profundo con relación a las intranets tradicionales, sobre cuya estructura los empleados tienen poca influencia". Se ha de estimular la participación al interior de la empresa mediante la creación de espacios porque "todos los empleados tienen algo con lo cual contribuir, trátese de conocimiento, intuición, experiencia, comentario, hechos, corrección, enlaces..."
Más información:
Criterios para organizar una intranet
Blogs Intranets
Xerox y Google Search Appliance
Internal Blogs
Technorati tags:
[Blogs Corporativos]
[Intranets]
[Internal Blogs]
